Procedura recenzji

Zasady recenzowania

  1. Recenzji naukowej są poddawane wszystkie monografie naukowe i prace dydaktyczne. Proces recenzowania jest udokumentowany, a wszystkie dokumenty są archiwizowane.
  2. Ocena przeprowadzana jest przez dwóch specjalistów z danej dyscypliny naukowej, posiadających co najmniej stopień doktora habilitowanego i niepozostających w stosunku pracy z uczelnią, w której zatrudniony jest autor publikacji (recenzja zewnętrzna). Wyboru recenzentów dokonuje Komisja Senacka ds. Nauki.
  3. Między autorem publikacji a recenzentem nie występuje konflikt interesów, za który uznaje się bezpośrednie relacje osobiste (pokrewieństwo, związki prawne, konflikt), relacje podległości zawodowej i bezpośrednią współpracę naukową.
  4. Recenzja ma formę pisemną i kończy się jednoznacznym wnioskiem o dopuszczeniu pracy do publikacji lub jej odrzuceniu.
  5. W recenzji ocenia się poziom merytoryczny pracy, oryginalność stawianych tez i zasadność podejmowanych badań, metodologię, poprawność formułowanych wniosków i sposób ich prezentacji, klarowność struktury pracy.
  6. Kryteria oceny brane pod uwagę w trakcie procesu recenzji są wskazane w wytycznych dotyczących recenzji wydawniczej (dla monografii naukowej, monografii na stopień naukowy doktora habilitowanego, książki profesorskiej, monografii przeznaczonej do publikacji w serii Monografie: Prace Doktorskie, podręcznika, publikacji dydaktycznej).
  7. Recenzja powinna być sprawiedliwa, obiektywna, rzetelna, konstruktywna i zgodna z posiadaną wiedzą, wykonana terminowo. Wszystkie spostrzeżenia recenzentów powinny zostać odpowiednio uargumentowane.
  8. Recenzenci są zobowiązani dołożyć wszelkich starań w celu przestrzegania standardów i zasad etycznych związanych z publikacją tekstów naukowych i przeciwdziałać praktykom niezgodnym z przyjętymi standardami.
  9. Recenzenci są zobowiązani do ujawniania ewentualnych plagiatów, podejrzenia o plagiat lub zbędną (zduplikowaną) publikację, a także uchybień w przytaczaniu danych (manipulacji danymi). W przypadku podejrzeń nieuczciwych praktyk lub działań nieetycznych recenzenci mogą podjąć decyzję o niedopuszczeniu tekstu do publikacji.
  10. Recenzenci są zobowiązani do nieudzielania informacji o treści publikacji osobom nieupoważnionym. Wszystkie recenzowane prace mają charakter poufny, co oznacza, że ujawnianie ich osobom trzecim jest niedopuszczalne.
  11. Wydawnictwo przekazuje recenzje autorowi. Autor jest zobowiązany do poprawienia pracy zgodnie z uwagami recenzentów oraz do pisemnego ustosunkowania się do treści recenzji.
  12. Wydawnictwo przekazuje recenzentowi odpowiedź autora na treść recenzji. W razie wątpliwości lub na życzenie recenzenta Wydawnictwo może skierować poprawiona wersję pracy do powtórnej recenzji.
  13. Wydawnictwo nie wykorzystuje recenzji naukowych z innych źródeł, w tym z komercyjnych platform recenzji, forów internetowych itp.
  14. Wydawnictwo wdrożyło rekomendacje Stowarzyszenia Wydawców Szkół Wyższych (SWSW) dla wszystkich podmiotów biorących udział w procesie komunikacji naukowej dotyczące stosowania narzędzi sztucznej i generatywnej inteligencji przez autorów. Autorom zaleca się transparentne informowanie o wykorzystaniu narzędzi sztucznej inteligencji w procesie przygotowania publikacji. W kontekście procesu recenzyjnego informacja o wykorzystaniu takich narzędzi może być brana pod uwagę przez recenzentów przy ocenie rzetelności metodologicznej pracy, oryginalności przedstawionych wyników oraz zakresu rzeczywistego wkładu autora w powstanie publikacji. Zob. zakładka „Dla Autorów”/ Wykorzystanie przez autorów AI w pracy nad utworem naukowym.
  15. Dla artykułów naukowych w czasopismach naukowych wyboru recenzentów dokonuje Redakcja czasopisma, która nadzoruje proces recenzji poprzedzający skierowanie tekstów do publikacji. Zasady recenzji artykułu w czasopiśmie są określone na stronie internetowej danego czasopisma.